jueves, 26 de noviembre de 2009

Entrevista con Marc Tomas

En la actualidad vivimos una efervescencia creativa y artística. Infinidad de nuevos creadores y nuevas visiones de nuestro tiempo encuentran cabida en espacios expositivos sea cual sea su lenguaje, técnica, y fin. De forma que este movimiento creativo, cultural y globalizado forma un conglomerado dónde todo parece disiparse en un mismo nexo artístico. Reflejo de nuestra sociedad actual.

















¿Consideras que cualquier representación creativa ya sea fotografía, pintura, escultura, instalación, etc... Podría calificarse como obra de arte?
-No

¿Por qué?
- Arte es todo aquello que un individuo desarrolla con su estilo y creatividad, sí, pero también se debe tener en cuenta el dominio de la técnica utilizada y su trayectoria profesional o experiencia. Para mí el arte es una forma de expresión y su función o intención es transmitir una idea o un sentimiento.

¿Como fue tu primer encuentro con una cámara?
-Mi madre era aficionada a la fotografía, con 8 años mis padres me regalaron mi primera cámara, una Werlisa color club. Más adelante ella me enseñó a usar su olympus, y desde entonces me fui interesando por el tema.

¿Como describirías tu trayectoria profesional hasta llegar al punto actual?
-Constancia y amor.

¿Crees que la fotografía tradicional analógica es la más apropiada para el retrato?
-Yo prefiero todo lo analógico, pero no por ello un retrato es mejor.

¿Crees que la fotografía es realmente un documento?
-Si.























¿Qué defectos y qué virtudes encuentras en la fotografía contemporánea?
Como parte positiva destaco la diversidad, ya que ahora la fotografía es accesible a todo el mundo. Por lo que a mí respecta también valoro el hecho de que el material para trabajar en analógico ha bajado mucho de precio. Los defectos: con la facilidad y comodidad que implica el sistema digital creo que actualmente cualquiera se cree fotógrafo.

¿Cuáles crees que son los valores por los que se rige (o debería) el hecho fotográfico?
-No entiendo muy bien la pregunta. Si como hecho os referís al criterio para valorar una imagen, como ya he contestado anteriormente primero seria que pueda llegar a transmitirte un sentimiento, a poder ser agradable, que llegue a emocionarte. Luego todo lo demás: el estilo, la luz, la creatividad, el encuadre, la técnica y la trayectoria o experiencia del autor.

¿Qué significa la fotografía para ti?
-Es una herramienta de expresión, como lo son un lápiz, un pincel, unas manos, un ordenador, etc.….

¿Qué artista fotógrafo te inspira o te sirve de referencia?
-Arnold Newman, Robert Frank, Richard Avedon, Diana Arbus, Mapplethorpe, Cartier Bresson, Jan Saudek, Bill Brandt, Cindy Sherman, Francesca Woodman, Doisneau, Salgado, David Hamilton, Ansel Adams, Eduard Weston, Josef Sudek, Paul Strand, Sally Man, etc…

¿Cual es la fotografía que siempre quisiste hacer?
-Un desnudo de Liv Tyler.

¿Como te gustaría que fuera recordada tu obra?
-Cómo me da igual, tan solo con ser recordada me bastaría.

¿Crees que una imagen digital se debe valorar del mismo modo que una imagen analógica?
-No. Son cosas distintas. Una cosa es una fotografía y otra una manipulación digital.

¿Como puede un fotógrafo artístico en España, ganarse la vida?
-Trabajando de otras cosas, teniendo mucho dinero o un buen padrino, o cayendo en gracia y estando en el momento y el lugar adecuado.
Es una lástima, pero los parámetros por los que se rige el mercado del arte son una farsa.